Film bateko kaka ikuskizun absolutua ikustea erabaki nuen, aurretik estalitako iHorror idazle batzuekin eztabaidatu ondoren. lodia gure Cutthroat Critics sailaren barruan. Film hau gustatuko ez zitzaidala ohartarazi zidaten.

Ezin dut inolaz ere gehiegizkoa esan film horrek zenbat haserretu ninduen. Kontsumitzen nuen bitartean ikusi nuen hainbat ardo kopak, horrek lagunduko zuela pentsatuz. Ez zuen egin.

lodia inoiz ikusi dudan filmik oilar eta ulergarriena da. Hain konfiantza du, hain izugarria da, entitate fisiko bat izatea nahiko nuke, zaborrean zulatu ahal izateko.

lodia bere lehen Playboy aldizkaria aurkitu berri duen 15 urteko mutil adarkari lotsagabe baten traba eta arreta guztiak ditu. Izan ere, hori guztia lortzen denean lodia is - aitzakia da emakumezkoen forma hipersexualizatua dohainik estutzeko aitzakia, indarkeria generiko batzuetan beldurrezko film gisa mozorrotzeko.

Bai, hau ez da lehenengo emakumea, ezta azkena ere, emakumezko biluziak, batez ere biluzik, konbinatzen dituena splatter gore-rekin, baina normalean aurki ditzakezu batzuk lursail edo egitura koherente baten itxura edo - infernua - istorio madarikatuaren benetako "izarra" nor den jakiteko ideia garbia. Baina, aurrera egiten ari naiz. Dezagun hau apur bat apurtu.

Lehenik eta behin, aurrekari pixka bat. Steve Wolsh idazle / zuzendari / ekoizleak egin zuen debuta zinemagintzan lodia. Playboy Mansion estreinatu zen 2015ean, noski hala egin zuelako.

lodia izarrak Lachlan Buchanan (Young eta geldiezina da) "Troit" izeneko pertsonaia gisa, Bryce Draper (Bound), Stephanie Danielson (Whacktivity paranormala), Lauren Francesca Youtubeko izarra eta Jaclyn Swedberg 2012 urteko Playboy Playmate. Beldurrezko ikonoa Kane Hodder ere hor dago. Hobeto merezi du.

Pelikula haserre eta ustez beldurtuta dagoen talde batekin hasten da (etengabe zin eginez soilik, "jardutea" delako) 20 urte daramatza padura zingiratsutik ateratzen direnean. Filmaren deskribapenaren arabera, "antzinako hilobi batetik ihes egiten ari dira", baina, jakina, ez dago horren aipamenik. Guztietan. Edo emakumezko pertsonaiak zergatik janzten dira ezer hutsean. Bi gizonak erabat jantzita daude - geruzak jantzita ere bai - andreak arroparekin eta hotzagatik etengabe kexatzen diren bitartean. Zentzugabekeria da.

Mutiletako bat zaurituta dago, baina ez da eztabaidatu zer gertatu zen, ezta nola edo zergatik ere. Filma honi lursailen bat emango liokeen eta jasotzea espero zenukeen edozein informazio nabarmen falta da.

Falta den argumentu batek elkarrizketa txukunean eragotziko lukeen kezkatuta egongo bazina, lasai egon zaitezke. Jantzi urriko emakumeetako batek jotze bizkorra baina bitxia egiten du Horny Injured Douchebag-en (esan nahi dut, hori da seguruenik bere pertsonaiaren izena) "hau ez duzu zure odol handi hori betetzeko adina odol geratzen zaizu" lerroarekin.

Beraz ... hor dago.

Badirudi Wolsh-en gidoia Eli Roth elkarrizketa eskolatik datorrela, "zure pertsonaiak guztiz gogoko ez izatea" eta "gizakien helduen elkarrizketa normal bat inoiz entzun ez duzun bezala idatzi" bezalako oinarriak biltzen ditu. Jasanezina da.

Pertsonaiek filmean zehar iruzkin homofoboak eta arrazistak botatzen dituzte - "xelebrekeria jostalari" gisa estalita. Misoginia hain da zabala, ezen, hitzez edo ikusizko objektibazio moduren bat dago, 45 segundoz behin.

Hasierako kredituetan, adibidez, kameraren angelu aldakorrez beteriko eszena ematen digute beren alderdiko kide ohi galdu eta beldurgarri bati (suposatzen dugu?) Zuzenduta, barruko arropa zikinez soilik jantzita (ustez hilda dago, beraz ez dugu inoiz ikusten berriro) zero testuinguruarekin.

Bere bular biluzien plano luze eta iraunkorrak (batez ere lehen planoak) ugari dauden arren, ez dugu inoiz argi ikusten bere benetako aurpegia. Hori ez delako garrantzitsua? Suposatzen dut? Ez da berarekin jarduten aurpegia, Zuek.

Hasperen.

Gainera, ziur nago gidoia ez zela film luze bat egiteko adina luze, beraz, erabakia hartu zen ekintza fantasiazko fantasien transkripzio maldatsuekin ekiteko.

Hori da, dena den, bururatzen zaidan arrazoi bakarra. Zergatik, bestela, "Troit" zita itxaroten duen eszena bat sartu beharko zenuke lau probatzen dituen bitartean - bai, lau - barrako komunean bularretako eta kulero multzo desberdinak. Itxuraz poltsan gordeta dagoen Victoria's Secret kioskoan lan egiten du, arropa arropa sexy super konbinazio onena aurkitu nahian (dagoen datarako) dagoeneko piztuta).

Ohar gisa, emakumeek gure poltsa handietan zer saskiratzen duten galdetzen duen edonori galdetzen badiozu, guaran-fucking-tee dizut ez direla lau arropa arropa multzo desberdinak.

* Kopeta frustrazioarekin igurtzi du. Ados ... non nengoen?

lodia Fikziozko beldurrezko lokala "West Craven" izendatzeko ausardia du ausartzen zuk). Norberaren zorioneko izenaren jaitsiera hau botatzen dute bat-bateko maiztasunarekin, galtzeko modurik ez badago ere, filmean zehar bi heren arte gutxi gorabehera jokoan sartzen ez bada ere. Orduan ere, "West Craven" nola "hain aspergarria" den baina "nahiko polita izaten zen" azaltzen da. Nola izorratzen zara.

Wes Craven mitikoari egindako "keinu" honek iruditzen zait gidoiari ondoren pentsatu bezala gehitu zitzaiola iruditzen zait, koktel-ezpainzapi xehatu eta grapatuekin osatutako "BOOBS" eta "BUTTS" hitzak haien artean marraztuta daudela iruditzen zait.

Lehen aipatu dudan zerbait protagonistekin nahasketa ugaria izan da. Horietako bat ere ez da atsegina, ez da heroikoa, eta bakar bat ere ez da hemengo "heroi" gisa nabarmentzen. Ez dago Azken Neska, arrazoi batzuengatik hirugarren ekitaldian Troit eta bere emakumezko lagunak agertzen diren gezurrezko talde bat baino ez da.

Galdetzen ari gara ea zergatik zaindu beharko genituzkeen ergel horiek urrunetik, eta zergatik arraio Troit and co. aurkezpen eszena hain beharrezkoa zenez, filmak izan zuen bultzada hartu eta eten egin zuen.

Ezerk ez du zentzu logiko errealik, ez da inoiz ezer azaltzen, eta pertsonaia batek ahoa irekitzen duen bakoitzean lerro asinina esateko, gorroto uhin berri batez betetzen zara.

Ergel gazte eta sexy taldeek beren bizitza lortzeko borrokatzen duten arren, ez du inor laguntza lortzeko benetako bultzadarik. Erritmoa hain da bizkorra eta geldiaraztea, ezen norbait lehenengo aldiz makila aldatzen gidatzen saiatzea bezala da.

Hori esango nuke lodia benetako umorea du, baina horrek esan nahiko luke pelikularen inguruko edozer gauza ere dibertigarria dela. Ulertzen dut helburua esplotazio estiloko beldurrezko izugarri latza eta bihurria egitea zela - gaueko slasher filmaren omenaldi modukoa -, baina film horiek hain jatorrak eta dibertigarriak bihurtzen dituen kontzientzia ez du erabat falta.

"Izaki" diseinuak etsigarriak, aspergarriak dira eta ez dira nortzuk diren edo nondik etor litezkeen zantzurik ematen ez duten moduan. Noski, beste film batzuek "mehatxu ezezagunaren" ideia hori erabili dute aurretik, baina izaera izugarria izaten dute, ez bakarrik haurtxo hautsez estalitako tipo burusoil mordoak.

Ez dago aurrekari bat ustez obretan, bistan da lodia trilogia baten parte da. Agian, aurrekariak argi emango luke hasieran "ehorzketa-lur" horrekin gertatzen ari dena lodia, baina praktikotasunean, hori da inoiz entzun dudan ideiarik tontoena. Munduaren eraikuntzarako informazio gehigarria betetzeko aurrekari bat dago, aurre egiteko traba egin ezingo zenuketen lursailen zuloak estaltzeko.

Kickstarterren bidez hasi ziren aurrekariarentzako funtsak biltzen lodia publikoki kaleratu zen, eta babesleak ere bai ez hunkituta Wolsh-en falta diren sariei eta jabetza faltari buruz. Ezerk ez du ikuslea zoratzen, premisa osatu gabea eta izenburuen arteko lau urteko atzerapena duen film izugarri frustragarria bezalakoa.

Orain, lodia kalitate berreskuragarri batzuk izan ditzake - normalean zinematografia edo efektu praktikoak goraipatuko ditut - baina benetan ezin nuen erregistratu pelikula honek merezi duen zerbait baldin badago. Hori bai da nazkagarria.

Beraz. Bai.

Gorroto nuen.

Sintonizatu datorren astean Late to the Party edizioaren beste edizio baterako! Izenburu gehiago ikus ditzakezu hemen gure etengabeko seriea hemen.